Revista El Atache

[elatache]

Planteamos el tema, impresiones. ¿Quién no ha tenido problemas por esto?. Cuando el trabajo sale bonito del laboratorio y recibimos una llamada del dentista(la dentista) que nos dice que no adapta, que no entra, que no sella, que hay palanca, que hay una luz, que pivotea, etc. Solo lo planteamos y lo dejamos ahi para la próxima. Adelantando que el problema está cuando el odontólogo(a) cierra su posición y dice que no es la impresión, en resumen que nosotros tenemos la culpa.

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Eso tiene fácil solución, toma tú las impresiones y no le podrás echar la culpa a nadie.

[elatache]

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Con todos mis respetos compañero.
Creo que los dos sabemos perfectamente de lo que estamos hablando. Si la prótesis va bien en el modelo y en el articulador y no va bien en la boca, algo falla en las medidas, sin perjuicio de algún retoque de ajuste final que se pueda tener que hacer por muy bien que se mida.

Creo que no atacas el problema de raíz. Si la prótesis va bien, ante el paciente, el mérito es del dentista. Si va mal, siempre tiene la salida de echarle la culpa al protésico, sencillamente porque se da la circunstancia de que tú no estas presente ante el paciente para defender tu trabajo.

Aquí en España se pensó hace unos años que la solución estaba en que si el dentista se equivocaba, que pagase su error, y entonces que asumiese la repetición de la prótesis.


Pues vamos a la realidad, y me voy a poner en el papel del dentista:

Si yo soy el que te manda todos los días el trabajo a tu casa, YO NO ME EQUIVOCO NUNCA.

Los protésicos sabemos perfectamente la cantidad de trabajo que da el error en unas medidas o en un color, por lo tanto, si las tomamos nosotros, ya procuraremos no equivocarnos, porque sabemos perfectamente lo que supone de trabajo posterior, y además, te voy a poner un caso real de una conversación que tuve con un compañero hace poco.

Era viernes por la tarde y me contaba el compañero, quejoso, que el dentista se había equivocado en la línea media, con la prótesis ya terminada. Como te puedes imaginar, el compañero se estaba acordando de la madre de aquel dentista. Mi respuesta fue, “si hubieses tomado tú las medidas, hubieses procurado por todos los medios no cometer ese error, porque tú jamás insultarías a tu madre como lo estas haciendo con la madre del dentista”.

Si los problemas no se cortan de raíz, brotarán de nuevo una y otra vez, por lo tanto, si es el dentista el que le manda el trabajo al protésico, el dentista nunca se equivocará, y si se lo discutes e intentas que asuma su error, ya no te manda más trabajo. Y en ese círculo vicioso andamos.

[elatache]

Hola protésico español! es una interesante posición la tuya pero la solución que planteas estaría generalizando y afirmando que la mayoría o todos los odontólogos toman mal las impresiones, algo que no es cierto. Hay muchos odontólogos que saben tomar bien una impresión y como añades correctamente, tomar un buen registro, controlar la oclusión y además hay muchos que nos enseñan y ayudan a mejorar nuestro trabajo; pero estamos hablando de estos casos donde hay problemas que hay que solucionarlos de otro modo y no diciéndole al odontólogo que nos envíe al paciente para tomarle la impresión y registros nosotros. Además, tú como técnico dental no podrías trabajar constantemente con un odontólogo que no sabe tomar impresiones, pues iría en contra de tu trabajo. Estamos hablando de casos especiales en los que se originó un problema de impresión incorrecta donde hay que solucionarlo diciéndole al odontólogo (cliente) que hay que repetir la impresión y que es responsabilidad suya el hecho que esa impresión no sea copia fiel de la boca del paciente. Una solución podría ser:
- Dr. X (aquí a todos los odontólogos les decimos Dr.) Quédese con el modelo y el trabajo malo, repetiré el trabajo en un modelo de una nueva impresión, si el trabajo queda bien en este nuevo modelo y luego en boca, entonces usted lleve ese trabajo y trate de adaptarlo al modelo anterior(de impresión mala) comprobará enseguida que el problema fue impresión y me pagará 2 trabajos.

Puede haber otras opciones, me gustaría que tú, protésico español, o cualquier otro miembro diera otra que por ahi la experiencia le ha enseñado.

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Supongo que conocerás el principio aquel de que el cliente siempre tiene la razón.
Yo creo que con eso queda dicho todo.

Creo que enfocamos las cosas de forma diferente porque la legislación en nuestros países es diferente.

Como ya sabes, en España los dentistas no pueden ser nuestros clientes por la sencilla razón de que todo cliente actúa en defensa de sus intereses económicos en cualquier transacción y, los dentistas no pueden tener intereses económicos sobre lo que prescriben, de otra parte, a mi entender, todas esas impresiones y registros forman parte de los procesos de elaboración de las prótesis, dándose la circunstancia de que en España la elaboración es sólo del protésico y el dentista tampoco puede hacerlo.

Ahora sin ánimo de nada, ¿qué te daría más confianza a la hora de hacer tú un trabajo, unas medidas tomadas por otro o las que hayas tomado tú?, ¿y el resultado que es lo que cuenta?

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Quizá haya sido demasiado escueto con lo de que el cliente siempre tiene la razón.

Verás, muchos de los problemas tienen un mismo origen.

Estas planteado el problema de decirle al dentista que la impresión está mal. Es un problema plantearlo porque es tu cliente y corres el riesgo de que se moleste y no te mande más trabajo.

Pues ponte en que el paciente es cliente del dentista y del protésico y ha elegido a los dos por separado libremente. ¿Donde está el problema de decirle al dentista que la impresión, el tallado o lo que sea está mal?. ¿A que se mejorarían los resultados?

Es de pura lógica.

[Perez Carretero]

Hola elatache:

El problema que planteas sobre impresiones defectuosas y las consiguientes repeticiones a cuenta del protésico dental, con razón o sin razón, es el mismo que ocurre en España. Y pienso que no es ocasional, sino que se produce con demasiada frecuencia, tanta que es motivo de comentarios como éste. Luego el problema es general.

Las repeticiones de trabajo originan una pérdida económica muy importante. Y no sólo para el protésico, también para el odontólogo porque tiene que recibir dos vecs (o más) al paciente. Es decir, trabajar el doble y además sufre su imagen ante el paciente. Y todo esto hay que tratar de evitarlo. Las repeticiones no se van a eliminar nunca, lo que hay que buscar son medios para que se reduzca mucho la cantidad.

Una de ellas es decir al odontólogo que tome las impresiones y las vacíe en su consultorio, de modo que el protésico recibe un modelo y sobre el trabaja. Al entregar la prótesis sobre el modelo, advertirle al dentista que compruebe, antes de llevar la prótesis a la boca, que sus indicaciones han sido seguidas. Y si encuentra algún defecto, que lo haga saber al protésico para que lo rectifique, pero siempre antes de probarlo o colocarlo en la boca del paciente. Si todo es correcto pero no va bien en boca, no habría nada que discutir: el modelo de escayola es el que el dentista te ha enviado y si no va bien el trabajo es la prueba de que la impresión o el vaciado han sido incorrectos, y es su responsabilidad.

Proponer esta solución al dentista no siempre va a ser aceptada, lo que demostraría que no tiene intención de solucionar un problema en el que él se perjudica también.

No sé cómo os llevais los dentistas y protésicos en vuestro país. Pero si fueran normales y no hubiera enfrentamientos entre ambos profesionales, al ser este un problema general, y otros muchos, de dentistas y protésicos, parece razonable que convoquéis una reunión de todos para encontrar soluciones entre todos. Siempre que haya voluntad, sobre todo de los dentistas. Y debe haberla, porque de lo que se trata al final es de ahorrar todos mucho dinero, dinero que se tira y no lo aprovecha nadie.

Esto es lo que se me ocurre, advirtiendo que en España estas soluciones ni siquiera se plantean por quienes dirigen nuestras organizaciones.

Saludos cordiales

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Resulta que en España el positivado de las impresiones le corresponde al protésico, por Lo tanto la solución es ilegal.
No es de extrañar éste tipo de soluciones de alguien tan irrespetuoso con la legalidad.

[axial]

Será ilegal en España pero es igual que en Perú y el resto del mundo, no nos cuente milongas.Lo que tienen ustedes es un fiasco, todos los protésicos trabajan con clínicos. No se crea que no estamos informados, viene a barrer la casa ajena cuando a la suya hay que meterle una pala. No tienen nada.

[axial]

Sr PROTESICO ESPAÑOL. Cuentenos quién realiza el positivado en España cuando un joyero confecsiona la prótesis.

[elatache]

Hola Perez Carretero!, es un gusto verte de nuevo opinando, como siempre respetuoso con las demás opiniones y con las normas del foro.
Es verdad, siendo más directos, el problema no es ocasional y se vé más seguido de lo que podemos pensar.
Esa es la idea de hablar del tema y la has entendido bien. Lo que planteas como solución es una idea excelente, sentarnos con los odontólogos a conversar y tratar de revertir este problema, claro que suena algo utópica si la tratamos de aplicar a nuestras realidades. Sin embargo, se hace más factible si se pudiera realizar a través de instituciones. Por ejemplo, en España el colegio de Protésicos de cada provincia con el Colegio de Odontólogos análogo. En Perú, el Colegio Odontológico de cada región con la Asociación de Técnicos en Prótesis Dental y así, sin importar el país, se podría intentar reducir ese gran porcentaje de odontólogos que tienen problemas, digamoslo así, para tomar una impresión correctamente.
Coincido contigo que el problema es muy similar sino igual en todos lados, pero conversar de esto en el foro puede ser un granito de arena que sume a favor de mejorar la relación de trabajo entre el técnico dental y el odontólogo. El malestar que haces mención y acotas muy bien, se traslada al paciente y vá y viene del laboratorio al consultorio.
Para terminar por ahora, recordar que este problema termina muchas veces con la ruptura definitiva de la relación de trabajo antes mencionada.

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

En España ha habido quienes han tratado de solucionar éste tipo de problemas y otros a través de las instituciones, llegando incluso a firmar convenios con los odontólogos.
Ese tipo de soluciones nunca han tenido efecto alguno por la sencilla razón de que los firmantes son las instituciones y quienes toman las impresiones son las personas. Si tú fueses el representante de los protésicos peruanos y llegases a un acuerdo con el representante de los odontólogos peruanos, en cuanto el acuerdo molestase o perjudicase a cualquier odontólogo, simplemente no lo cumpliría, por la sencilla razón de que como es el cliente de algún protésico, que se atreva el protésico a exigir lo más mínimo, pierde el cliente. Por lo tanto el problema es más de raíz. Como dije antes, si el paciente fuese cliente del odontólogo y del protésico y los hubiese elegido a ambos por separado, otro gallo cantaría.


Con respecto a lo que dice Axial, hay una gran diferencia entre España y Perú en cuanto a la salud dental se refiere. En Perú, la Ley de Sanidad permite al Colegio de Odontólogos regular la profesión mediante sus estatutos y normas deontológicas (una barbaridad, igual que ocurría en España durante el franquismo), mientras que en España la profesión sólo se puede regular por Ley. Es la ventaja de tener una Constitución como la nuestra.

En España, no todos los protésicos trabajan para odontólogos, aunque sí casi todos, al igual que en muchos países, pero la diferencia es que nuestra legislación es diferente a la de Perú, por ejemplo, así que, ya es un paso importante tener una legislación que avala nuestra independencia, ahora queda la otra parte, cumplirla.

Con respecto a lo de los joyeros haciendo prótesis, no sería ni más ni menos que un delito de intrusismo profesional, pero antes de hablar del tema concreto, porque los dos sabemos a lo que se está refiriendo, hay que informarse un poquito mejor de las cosas.

La ciudad de Córdoba, España, es una ciudad con gran importancia a nivel mundial en el sector de la joyería. Algunos joyeros tenían máquinas de fresado para hacer trabajos relacionados con la joyería. Con motivo de la crisis, os podéis imaginar cómo se ha quedado ese sector, y de ahí, que a alguno se le haya ocurrido la idea que poner a trabajar esas máquinas para temas dentales.

Hace poco salió una noticia en prensa hablando de un proyecto en el que se venía a decir que el sector de la joyería había llegado a acuerdos con los dentistas para hacerles partes de las prótesis, apareciendo en la noticia una odontóloga.

Como se trataba sólo de un proyecto, no tienen nada montado que sepamos y así nos lo aseguran, en menos de 24 horas pedimos explicaciones a la mencionada odontóloga, la cual nos explica que los periodistas no habían plasmado en la nota de prensa bien de lo que se trataba y que realmente lo que tenían intención de hacer eran implantes, no las prótesis sobre los implantes, y aditamentos para éstos. No obstante, las autoridades sanitarias ya tienen conocimiento del proyecto y no van a consentir que alguien que no sea protésico haga prótesis.

Aún así, imaginaros que cualquier empresario adquiere máquinas de fresado y monta un laboratorio de prótesis dental con un protésico al frente. Dado que existe libertad de empresa en el sector sanitario, estaría actuando dentro de la legalidad, por lo que no se podría hacer nada contra esa competencia, porque hay que distinguir entre lo que es la competencia incómoda y la competencia desleal. Pues bien, si ese laboratorio con máquinas de fresado, o uno que trae las prótesis de países con precios inferiores a nuestros costes de producción, se las vende a los dentistas, evidentemente a nuestra profesión le quedarían los días contados.

La solución, ¿dónde está?, pues en que seamos nosotros los que le vendamos las prótesis al paciente y éste sea el que nos elija, simplemente porque lo exige la Ley. NO SE TRATA DE HACER NOSOTROS DE DENTISTAS NI MUCHO MENOS. Lógicamente la solución llega a ser bastante impopular entre quienes tienen montado un tejido empresarial de tal magnitud que sólo puede subsistir a base de gran volumen de trabajo, volumen procedente de las clínicas dentales, el trastorno es más que evidente, de ahí que surjan los continuos enfrentamiento, originando los ataques contra quienes queremos que se cumpla la Ley para cambiar el sistema.
Estos atacantes deberían ir asumiendo la cruda realidad, porque además de ser “empresarios”, son profesionales y si siguen favoreciendo el sistema actual, ilegal en España, están abocados a competir con países con mano de obra barata o con sistemas de escaneo y fresado, que tarde o temprano acabarán con ellos.

Cuando un compañero llega llorando porque algunos de sus clientes le ha dejado de mandar trabajo al cambiarles por un importador de prótesis asiáticas o por un centro de fresado que trabajan dentro de la legalidad, debe reflexionar y comprobar que esos competidores sólo están haciendo lo mismo que él, pero aún más barato. Por todo ello, quienes quieran seguir atacando, que ataquen, pero sólo se están tirando piedras sobre su propio tejado a la larga, porque ya los hay más grandes que ellos.

Expuestos en líneas generales los problemas, impresiones, impagos, prisas, precios, etc, etc, etc, el sentido común nos dice que mientras el odontólogo sea el cliente del protésico, éste los elegirá e impondrá sus condiciones y caprichos, pues el cliente siempre tiene la razón, si no quieres perderlo. Así las cosas, no queda más remedio que procurar por todos los medios que se cumpla la Ley, y dado que en España los odontólogos no pueden tener interés económico alguno sobre las prótesis dentales y todo cliente tiene interés económico sobre los productos o servicios que adquiere, pues el precio es un determinante en la elección, el odontólogo no puede ser el cliente del protésico dental.

Así que queridos compañeros peruanos, os queda una ardua tarea por delante, conseguir la legislación que os independice y luego aplicarla; nosotros ya estamos en la segunda fase, y ni que decir tiene con contaréis con toda nuestra ayuda.

[Waldo]

Salu2, este tema es interesante por donde se lo mire, pero bueno señores el que nunca se equivoco que tire la primera piedra jajajajaja, si bien es cierto que cuando una impresión se tomo mal osea nació mal ya mejor ni continuar, pero hay que ser sincero aveces no se percibe el error hasta la confección del modelo, por ejm aveces charlando con algún colega; el tema de los errores en prótesis fija siempre llegamos a la conclusión que la solución era fabricando uno el modelo troquelado ya que si sale mal a simple vista ¨o¨ no es de mi agrado, lo repito (cosa que no pasa seguido pero sucede para que negar la verdad con una mentirita jajajaja) pero bueno eso va en cada uno a mi me gusta y disfruto confeccionar el modelo de trabajo (para cualquier prótesis) pero a otro capas no o le resulta o le es mas practico delegar tal trabajo íntegramente al laboratorio eso va en gusto y costumbre; quien soy yo para decir que esa es la mejor forma de trabajar lo que es practico para uno capas es tedioso para otro, con esto tampoco estoy de acuerdo con los que dicen que hay que solucionar el tema de raíz, ya que esa solución se podría mal entender osea que el odontólogo confeccione en la totalidad la prótesis como era hace muchos pero muchos años cuando no existían laboratorios dentales y el Odontólogo tenia que hacer de laboratorista, por eso hay que ser solidario y siempre recordar que es un trabajo en equipo, salu2 y hasta la próxima

[axial]

Pero como puede ser que la ley como usted dice, esté de su parte y no se cumpla¿Han denunciado ante un juez a los organismos públicos competentes?No crea que no me informo, mire, tengo un amigo en Madrid que estaba muy ilusinado con estas teorías, pero decidió estudiar odontología y le queda año y medio para lisenciarse. Le garantizo que si hubiera visto que se conseguía algo, no hubiera estudiado odontología para poder vender prótesis. Díganos que han conseguido en este tiempo los colegios y la federación de colegios, me dicen que nada, de nada. Por eso le digo que no cuente milongas ya que los protésicos en España estan decepcionados .

[Perez Carretero]

Hola elatache, gracias por tus palabras. Centrémonos en el problema de las impresiones, origen de muchos conflictos entre dentistas y protésicos, y no desviemos la atención con otras cosas, que pueden tener su debate en su momento.

Y hola Waldo, quiero dar mi opinión a ti y alatache en este asunto.

Creo que debemos enfocar nuestros problemas y funciones de cada profesional, protésico y dentista, sobre un aspecto que no admite dudas: la salud de los pacientes. Procurar la mejor salud dental de los pacientes es el fin que debemos perseguir todos, es lo que justifica que existamos como profesionales. Sin ese fin no somos nada, sólo unos mercachifles que buscan tan sólo el dinero de los pacientes.

Por lo tanto, los problemas o conflictos que surgen en el trabajo cotidiano entre dentistas y protésicos deben solucionarse de común acuerdo porque pueden repercutir muy negativamente en el paciente, como digo el que nos permite existir. Será difícil que protésicos y dentistas se reúnan para tratar de intentar reducir los problemas cotidianos, pero alcanzar la mejor salud de los pacientes lo exige

En cuanto a las impresiones, no es más que una parte de un proceso simple que termina en obtener un modelo, la otra parte es el vaciado. Y como el que un profesional realice una parte y el otro la otra no da resultados satisfactorios, hay que buscar la solución. Y la solución está en que uno u otro realicen las dos operaciones, de modo que el que las realice se responsabilice de los resultados. Si las toma el dentista, que las vacíe. Si las toma el protésico, que las vacíe también. En España, la toma de impresiones por el protésico es ilegal. Y lo confirma recientemente un dictamen jurídico encargado precisamente por quienes desean, deseo legítimo como todo deseo, que sea el protésico el que las tome. Punto.

En mi laboratorio, hace tiempo se enseñaba al personal auxiliar de los dentistas a vaciar impresiones, de modo que recibíamos el modelo y a partir de ahí la responsabilidad sobre el trabajo estaba bien definida. Hoy ya no se enseña nadie porque aunque nos daban los modelos seguían los problemas. Y los dentistas optaron que para no obtener mejores resultados, mejor seguir como antes. No es satisfactoria la solución, pero… eso forma parte del cometido de las instituciones, que para eso están: resolver problemas del común, y no dejar a cada uno que lo haga individualmente. En España las instituciones no sirven para esto. Ni para esto ni para nada, como dice axial, al que saludo también.

Waldo, con todo respeto he de decir que una cosa es el problema de las impresiones y otro el de la elaboración de las prótesis. El que se diga, con toda lógica, que el dentista tome las impresiones y las vacíe, no quiere decir que se haga el mismo toda la prótesis, como ocurría en el principio de los tiempos. Si las prótesis fueran mal en boca por falta de profesionalidad del protésico, entonces si: el dentista tendría que hacerse todo el proceso él mismo. Pero eso no es posible hoy, porque la extraordinaria evolución técnica y científica experimentada en los últimos cincuenta años han trasformado todo y el dentista no está preparado en la elaboración de las prótesis.

En definitiva sólo se trata de un problema de impresiones, y de él no debemos salir ni distraernos. Los problemas tienen su debido tratamiento uno por uno.

Saludos

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Considero inapropiado que hable de milongas, pues en los siguientes enlaces podrá comprobar que no lo son y que no le han dado una información verdadera.

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/192.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/194.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/196.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/191.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/193.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/195.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/199.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/170.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/172.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/174.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/176.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/178.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/171.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/173.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/175.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/177.pdf

http://multimedia.consejodeprotesisdental.es/biblioteca/pdfs/179.pdf

[Waldo]

Buenos días Sr. Perez, cuando menciono que prefiero confeccionar yo los modelos, es para detectar errores en la impresión, no es mi intención delegar algún error al laboratorio cuando al final yo soy el que va a recibir el trabajo con alguna falla casual, por eso opte por verificar en persona (elaborando los modelos) así evitamos idas y vueltas, y optimizo mejor los tiempos, con lo cual no digo que estoy exento de posibles fallas, las cuales de ves en cuando aparecen pero bueno eso creo que es inevitable (así tome quien tome la impresión u elabore los modelos), lo gracioso es que algún comentario es certero al referir que si el laboratorio toma la impresión esta todo solucionado jajajajajaja estamos en el 2010 pero todavía hay quien cree en papa noel y los reyes magos existen, pero bueno.
Yo estoy convencido que el dialogo laboratorio - consultorio debe ser fluido, y cuando se detectan posibles errores es mejor repetir una impresión y o modelos de trabajo que proseguir y lamentarse después que el trabajo no es de satisfacción. Otra cosa que he visto en persona es que muchos errores en las confecciones de los modelos al no respetar las normas de bioseguridad y o tiempos de trabajo en lo materiales para confeccionar los mismo, pero es otra historieta, sin mas nada lo saludo muy atentamente y sera hasta la próxima

[axial]

Puede ser que me equivoque o se me haya pasado, pero no veo ninguna sentencia contra la administración competente, me refiero a sanidad o similar todas parecen ser entre particulares o asociaciones...Respecto a la toma de impresión me han pasado esto, sería de interés que nos explique por que esta ley es contraria a lo que usted nos comenta.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1594-1994.html

[Perez Carretero]

Buenas noches Sr. Waldo, lamento no haber interpretado correctamente sus palabras, y rectifico.

Efectívamente, usted como dentista entiendo que es el que debe vigilar que las impresiones sean la fiel reprodución de la boca. Así y todo no se podrán evitar errores, pero de esta forma sabemos todos dónde está el error, que es lo importante. De otra manera nunca sabemos que hacer, porque todos decimos que yo no he sido.

Porque estaremos todos de acuerdo en que el modelo de trabajo, como las relaciones intermaxilares, son datos que el protésico dental necesita para hacer su trabajo. Si se le da sólo la impresión, eso es la mitad del dato, mitad que la práctica diaria ha demostrado ser fuente permanente de conflictos, en Perú, en España y me imagino que en todas partes donde se siga el mismo método.

Creo que vamos centrando el problema y la solución. Llevarla a la práctica depende de la voluntad de quien toma las impresiones y no delega su vaciado al protésico.

Efectivamente, sr. Waldo, el que el protésico tome las impresiones no es garantía de que lo haga bien, no tiene una varita mágica. Si es cierto que pondría más cuidado, porque del ello depende repetir un trabajo que tendría del que asumir su costo. Pero esto es otra cosa.

Saludos

[elatache]

Saludos a todos sin excepción! los felicito por las buenas ideas que aportan y posibles soluciones también. Argumentar una opinión y plantearla es lo que pretendemos aquí y creo que todos lo han entendido. Volvamos al tema central, porque parece que hay dos temas paralelos aquí y no es la intención ignorar la idea de protésico español, solo que ese tema ya lo hemos discutido bastante y se puede leer en este foro. En el Perú, se usa mucho esta figura:
El odontólogo toma la impresión y se la entrega a la Asistente Dental que es parte del personal de la clínica o consultorio (También se le dice Asistenta y son siempre mujeres...o en un 99.9%); la Asistente(a) hace el vaciado o positivado de las impresiones y luego se le entrega el modelo al técnico dental que puede ser externo o trabajar en el laboratorio que pertenece a la clínica dental. Como dijo Waldo, este es un equipo de trabajo y en el caso son tres personas que participan en el proceso de confección de una prótesis dental.
Y para terminar por ahora enfocando solo a las impresiones, hay entonces un profesional extra que podría fallar en el vaciado y eso se asume que es responsabilidad del odontólogo. Esto pasa generalmente con impresiones en hidrocoloides(alginatos) que hay que vaciarlos rápido, pero cuando son elastómeros, muchos odontólogos acostumbran entregar la impresión directamente al técnico dental (Laboratorio) y ese es otro tema.

[Waldo]

Salu2 atache, ahora que mencionaste las impresiones con hidrocoloides no reversibles (alginato para que entiendan todos) en uno de los parrafos anteriores comente algo sobre la mala utilización de los materiales dentales ya sea por desconocimiento o negligencia, NO es mi intención mandar a nadie al frente pero comento algo que he visto en un laboratorio dental, un viernes a la noche cuando ya están por cerrar pero cae una impresión a ultimo momento (chesuu como dicen por allá) bueno he visto q por desconocimiento o por mala costumbre para no tardar 5 minutos colocan la impresión en una bolsita con unas gasas humedecidas y recién hacen el vaciado al día siguiente (estamos hablando por lo general de una impresión para un a ppr ) les aseguro q si ese esqueleto se fabrica con esa impresión es mas q casualidad q los apoyos asienten bien o las barras no lastimen la mucosa jajajajajaja salu2

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Evidentemente. No le quepa la más mínima duda. Razón de más para que la impresión la positive quien la tome.

Creo que Atache ha dado en el clavo cuando ha dicho que “son tres personas que participan en el proceso de confección de una prótesis dental.”

Pues resulta que en España la confección de la prótesis sólo le corresponde al protésico dental y nadie que no lo sea puede participar en dicha labor, y menos aún quien se encuentre en el ejercicio clínico de la odontología, por el artículo de la ley que ya todos conocéis (art. 3.1 Ley 29/2006).

Aparte de cuestiones de legalidad, le pregunté antes a Atache sobre su opinión de si creía que los resultados serían mejores si quien hace la prótesis sea la misma persona que tome la impresión, pero no he recibido respuesta. Aun a riesgo de equivocarme, creo que como es una persona con sentido común, la respuesta le comprometería, así que como no es mi intención, su silencio me aclara aún más la obviedad.

Queremos buenos resultados, ¿no?, pues pondré un simple ejemplo: vas a hacerte un traje a medida, ¿cómo saldrá mejor el traje, si te toma las medidas el sastre que te lo va a hacer o si te las toma otra persona?

Volviendo al mensaje anterior de Waldo, he de decirle un par de cosas:

Hace referencia a que estamos en el año 2010 como si el hecho de que las impresiones para una prótesis dental, la primera fase de la confección de una prótesis, las tomase un protésico dental, fuese algo parejo al subdesarrollo.

Como bien ha dicho Atache, eso es parte de la elaboración de una prótesis, y resulta que en 1986 nos trajo el Rey de España, no Papa Noel, que es quien refrenda las leyes, una ley que nos otorgó la exclusividad en la elaboración de las prótesis en todas sus fases.

En segundo lugar he de indicarle que lo que sí que es una situación paralela al subdesarrollo, aunque estemos en el 2010, es el que una legislación permita a la misma persona que esté capacitada para extraer los dientes, que los reponga mediante prótesis.

La cuestión es fácil de plantear. Si el odontólogo no colocase prótesis, ¿se extraerían menos piezas dentales que en la actualidad?.

Así que por favor, no relacione nuestras legítimas reivindicaciones como algo propio del subdesarrollo, porque lo que vemos todos los días con el sistema actual es bochornoso, y como profesionales sanitarios que somos, lo que queremos son los mejores resultados para el paciente, aunque no sean los más rentables económicamente para otros.

[elatache]

Hola Waldo! parece que estás al tanto de nuestras interjecciones ( me refiero a lo del Chessu...). Bueno es verdad esos casos pasan con el alginato y les pasa también a tus colegas cuando no está la asistente o no la tienen. Pero usar algodones húmedos y una bolsa plástica, te conserva la impresión en caso de alguna "emergencia" y te digo que lo he probado en un par de ocasiones. Una fue con un odontólogo que había tomado la impresión a eso de las 11 de la mañana y me la entregó a las 5 o 6 de la tarde, claro que con la debida advertencia de mi parte; y resulta que quedó bien, te digo porque sé lo que es una prótesis bien adaptada es lo máximo que he experimentado en tiempo de ahí probar a más horas no he tenido oportunidad ni ha sido necesario. También te comento que aquí hay un alginato de buena marca que coloca en instrucciones, que resiste hasta 24 horas y agrega que hay que usar una bolsa de plástico, etc. Así que habría que ver qué otras experiencias hay al respecto, pero es solo para algunas emergencias como digo.
Protésico español, si hay tres profesionales en la figura que dije, y participan en la impresión y vaciado del modelo, pero aclaremos que no en toda la elaboración de la prótesis. Quieres una respuesta mía para tu propuesta que sea el técnico dental quien tome las impresiones para que no tenga dudas que está bien tomada o no le heche la culpa a nadie más, si no lo has leído entre lineas, no me parece que sea la solución al tema planteado y que repito que es otro para mi entender y respeto tu posición pero simplemente no la comparto.
Hasta pronto!

[Perez Carretero]

Vamos a ver si introducimos un punto de vista nuevo que permita salir de éste atolladero de las impresiones, hablando con sencilla claridad, con respeto pero sin temor.

Se admite que sea el odontólogo el que tome las impresiones, porque así lo dice la legislación. Pero el problema se centra en el vaciado por el laboratorio, que recibe tarde o muy tarde dichas impresiones, lo que introduce errores a la hora de realizar el trabajo con malos resultados finales.

Cuando un paciente ha perdido muelas y dientes naturales, después del acto clínico de preparar la boca, empieza el proceso de restauración con dientes y muelas artificiales. En dicho proceso el dentista hace pocas cosas y todas muy sencillas: impresiones, registros intermaxilares, pruebas en distintas fases de elaboración de la prótesis, colocación de las mismas y chequeo o comprobación. Si el dentista no hace bien su trabajo en todas y cada una de estas fases, trabajo nada complicado, repito, los resultados son erróneos con grandes pérdidas económicas. Cuando el error es grande, se impone la repetición de todo el proceso. Pero cuando es pequeño o mediano y no es posible corregirlos, como la estética, el paciente se va con esos errores puestos para su casa.

El dentista haría bien, pero que muy bien, en cuidar cada uno de los detalles de las sencillas operaciones que realiza en todo el proceso para garantizar el éxito total, no a medias, porque de ello depende el que se justifique su participación en el proceso. Por eso, en cuanto a las impresiones, debe vaciarlas él mismo y no delegar en nadie esta sencilla pero importante operación: ni en auxiliares y menos en el protésico, que está generalmente a una distancia física tal que el tiempo de traslado no garantiza que la composición de los materiales de impresión conserven sus mejores propiedades.

¿Por qué no asume el dentista el pequeño trabajo que supone el vaciado de impresiones y se responsabiliza de los resultados finales, si ello contribuye a justificar y consolidar, como digo, su presencia en el proceso de una restauración protésica? Porque si va delegando en otras personas (¿auxiliares?) parte de sus funciones, como ha delegado en los protésicos la compleja elaboración de las prótesis, la toma de colores y solicita ayuda del protésico en cada vez más ocasiones, puede llegar un momento en que se cuestione qué hace ahí, para qué sirve.

Creo que a ningún protésico dental le interesa (a mi no) realizar todas las fases de una restauración protésica, incluidas naturalmente las que realiza el dentista, sencillas y perfectamente realizables por un protésico preparado. Lo que nos interesa a los protésicos, que ya tenemos bastante con la compleja elaboración de las prótesis, es que se nos facilite nuestro trabajo por medio de otras personas que tomen las impresiones, los registros, se unten las manos con la saliva y discutan y aguanten a los pacientes. Pero eso si, que nuestro trabajo reciba dos consideraciones de suma importancia para nosotros, y sobre todo para la salud de los pacientes.

Una, la compensación económica adecuada, de modo que además de vivir una existencia sin agobios y que corresponde a la trascendencia del trabajo que realizamos, podamos dotarnos sin problemas de todos los medios e instrumentos modernos; instrumentos y medios imprescindibles para garantizar la calidad mínima en las prótesis que exige la mejor salud dental de los pacientes.

Dos, recibir del paciente su directo reconocimiento a nuestra labor, factor sicológico para nosotros tan importante o más que el dinero.

Nadie ignora el deseo de todos los protésicos de salir de una situación que no es satisfactoria. Y muchos, para lograrlo, quieren quitar de en medio al dentista para ponerse ellos, lo cual no resolvería nada porque tendrían que enviar las impresiones a laboratorios que les hacen lo que no saben hacer: por ejemplo, las prótesis removibles metálicas. Pero para la inmensa mayoría creo que con estas dos premisas que apunto, cuya carencia histórica explica y justifica el intrusismo, que el dentista siga formando parte del proceso de una restauración protésica por los siglos de los siglos.

Por lo tanto, el problema se resuelve vaciando el mismo dentista la impresiones en su consulta. No es mucho pedir y todos ganamos mucho.

[axial]

Aquí surge otro problema cuando en la clínica nos piden que les llevemos el yeso los técnicos para que ellos vacien. Yo prefiero ser el que vacia la impresión ya que la auxiliar y no el odontólogo aunque sepa vaciar no les duele gastar tremendas cantidades. Tambien surge otro problema y es que me he enterado que en ocasiones me han vaciado dos veces la impresión por fallas en el primer vaciado y no me lo quisieron decir, eso ha hecho que me adjudicaran errores en el trabajo. Si la impresión es para fija con siliconas, tambien prefiero ser yo quien vacia, porque aunque pueda que no se distorcione tambien puede ser que si por estiramientos al retirar el vaciado. No solo eso, es que no sabrian vaciar como yo necesito para individualizar muñones. Por tanto no estoy de acuerdo con sr prerez carretero.

[Perez Carretero]

Axial, elatache ha planteado un problema muy importante: la culpa al protésico cuando un trabajo no va bien en boca a causa de impresiones defectuosas.

Cada uno ha dado la solución que le parece mejor, y yo he dado la mía: que las impresiones se vacíen en la clínica. De este modo, si el trabajo va bien en el modelo que nos ha dado el dentista pero no en la boca, todos sabemos donde esta el error. Y sabiendo donde esta el error ya hemos dado un paso importante. Después veremos quien paga la repetición del trabajo: si la paga el protésico es porque quiere, pero no porque tenga la culpa.

No encuentro razonable que la clínica pida el yeso al protésico, sino que lo compre porque es un gasto suyo como lo es el material de impresion. Tampoco me parece que sea responsabilidad del protésico si la impresión la vacía un auxiliar y si gasta mucho yeso: es responsabilidad del dentista el entregarnos un modelo perfecto, porque de ello depende el éxito de todos, del dentista también.

Estoy de acuerdo contigo en que para vaciar una impresión para muñones desmontables la necesitamos sin vaciar. Pero no siempre, depende de la técnica que empleemos, porque todos sabemos que no hay una sino varias. En mi laboratorio hemos experimentado varias, y ahora independizamos los muñones con el modelo ya vaciado.

De cualquier manera, de lo que se trata es de ver la solución que le damos a un problema serio. No habría discusión si el dentista, al delegar en nosotros el vaciado, confiase plenamente en que lo hacemos mejor que nadie, como así es, porque sabemos lo que nos puede costar. Y si tiene dudas, como me ha ocurrido a mi, le he invitado a que presencie el gran cuidado que ponemos en el vaciado y los medios que utilizamos. Lo que no puede continuar es que todo trabajo que va mal en boca es culpa del protésico, que es el motivo, creo, que le ha guiado a elatache a plantear el problema de las impresiones.

Según tu opinión, interpreto que las cosas hay que dejarlas como están. Es decir, que continúe el problema. Y esa solución yo no lo comparto.

Un cordial saludo

[elatache]

Hola Axial y Perez Carretero!
Cuando menciono el caso del odontólogo que me entrega una impresión en alginato después de varias horas, o por ahí otro caso que pueda mencionar, son casos que se dán en minoría. Y mucha razón tiene Perez C. ya que eso genera un gasto adicional de parte del laboratorio. Ojo que estamos en el caso de impresiones con alginatos. Pero en el caso de prótesis fijas, la mayoría de odontólogos entrega solo impresión, algo que no debería ser. En las facultades de odontología les enseñan a los estudiantes a confeccionar sus modelos de trabajo, troquelarlos o individualizarlos y delimitar el límite de la preparación. Sin embargo, muchos al salir y en la práctica diaria, no lo hacen. Y aunque parezca algo ajeno, es parte del problema inicial que planteamos. Aquí surge otro inconveniente que a veces ocurre, el odontólogo dice:
Todo está perfecto!, solo que el metal no cubre una pequeña porción, y lógicamente la culpa es nuestra, poruqe esa responsabilidad de delimitar los márgenes de la preparación está en nosotros; o lo contrario, está rebasando la preparación (en boca) y hay que recortar el metal (estamos hablando de una corona metal-porcelana por ejemplo) y eso ocurre porque el límite lo hemos marcado nosotros que decimos: es mejor que sobre a que falte...
La solución es clara, que sea el odontólogo quien haga el vaciado, prepare el modelo, individualice, marque los márgenes y entregue al laboratorio. Pero pisemos tierra, por lo menos tierra peruana y creo que una posible solución en este caso sería, que el técnico dental haga el vaciado, individualice(troquele), y le envíe este modelo para que el odontólogo marque el límite de la preparación y termine la delimitación de los márgenes. Podría ser, claro que hay un incremento de tiempo y gastos pero es preferible eso a citar al paciente de nuevo y repetir.

[axial]

Para cada cliente una solución y un tipo de actuación, confío en que las nuevas tecnologías nos aporten soluciones que ya nos presentan como el escaner intraoral, los modelos virtuales, etc.

[PROTÉSICO ESPAÑOL]

Y las fresadoras a las que mandarán los datos por internet que harán el resto del trabajo.
Entonces ya no habrá absolutamente nada que discutir con el odontólogo.